7月14日，法国奢侈品牌LV（Louis Vuitton Malletier ，路易威登马利蒂）再次因商标纠纷 ，引发舆论关注。
人民法院公告显示，北京知识产权法院将于7月16日9点30分公开开庭审理一起涉LV的商标行政纠纷 。该案案号为（2026）京73行初4727号 ，原告为路易威登马利蒂 ，被告为国家知识产权局，黄民耀（自然人）作为第三人参加诉讼 。
大概两周前 ，苏州中院就LV诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决 ，LV胜诉获赔1030万元。一方是世界 知名奢侈品牌，另一方是国内新兴的茶饮企业 ，加上千万级别的判赔金额 ，该案很快引起争论 。
随着舆论的发酵，有网友扒出LV在国内发起了密集的商标维权攻势 ，维权对象包括百货店、餐饮店等小微商家 。与此同时 ，舆论的争议焦点也逐步从案件本身延展到“LV能否独占四叶花卉”“传统纹样如何保护 ”等更深层面的问题。
在此风口浪尖上，这一即将于近期（16日）开庭的LV诉国家知识产权局案，很快成为舆论关注点 。事实上 ，这类案件尤为常见 。北京市伟博律师事务所主任李伟民告诉南都记者 ，在商标行政案件中，国家知识产权局成被告是常态 ，“这属于商标驳回复审后的正常行政诉讼程序。 ”
北京市中闻律师事务所合伙人戴嘉鹏认为 ，企业起诉国家机关在知识产权领域是常规操作，商标案件当事人不服国家知识产权局作出的各种裁定都可向北京知识产权法院提起行政诉讼 ，这也是我国民告官最常见 、数量比较多 的案件类型 ，所以“这事没什么大惊小怪的” 。
他对南都记者表示，根据国家知识产权局的公开信息 ，推测此案应该是一起LV不服国家知识产权局“商标无效宣告请求行政纠纷 ”案件 。
据戴嘉鹏介绍 ，案涉第三人黄民耀是第75036701图形商标的持有人。2023年11月7日申请注册了一枚花瓣图形的商标，商标分类为第18类 ，主要涵盖皮革 、人造皮革、毛皮及其制品等 ，其专用权期限为2024年5月14日至2034年5月13日 。
争议商标信息 。
中国商标网的一份行政裁定书显示，2024年12月9日，LV对第75036701图形商标提出无效宣告 ，理由是争议商标与LV的第1106237四叶花卉商标构成相同或类似商品上的近似商标。早在争议商标申请前 ，LV的第241012号“LV及图 ”商标经广泛使用于“背包 、手提袋”等商品，已取得了极高的知名度 ，为相关公众广泛知晓 ，因此争议商标构成对驰名商标的摹仿。
LV还主张黄民耀申请了多款与其经典老花图案近似的商标，属于不以使用为目的的恶意商标注册申请 ，请求国家知识产权局予以无效宣告 。
行政裁定书提到的 ，争议商标与引证商标
据戴嘉鹏介绍，LV此前已对黄民耀名下的多枚花瓣图形商标提起过商标异议申请 ，基本都胜诉 。但在本次争议的第18类商标 ，国家知识产权局并没有采纳LV的主张。
2025年11月21日，国家知识产权局作出裁定 ，认为争议商标与引证商标未构成近似商标 ，存在一定差异，不至于误导公众，致使LV利益可能受到损害；因此 ，LV无效宣告理由不成立 ，争议商标予以维持 。上述行政裁定书还提到，如果LV不服裁定 ，可向北京知识产权法院起诉 。
企查查官方网站 显示 ，截至7月14日，LV已就路易威登 、LV及经典老花图案等成功申请注册了超过880个商标 ，但也有138个商标无效。在商标维权上 ，LV发起了一系列诉讼，2024年和2025年的开庭公告数量分别为24〖肆〗、 226 ，今年上半年也有82条开庭 ，其中至少有4起被告涉及国家知识产权局 。
戴嘉鹏告诉南都记者，知名品牌历来非常重视自身知识产权保护 。为了保证品牌的价值 ，在商标异议 、无效宣告及侵权方面投入很大 ，但有些情况下也确有用力过猛的嫌疑——尤其是部分品牌与维权团队实行风险代理和赔偿分成，更加剧了这种倾向。
（文章来源：南方都市报）
